---

Отсутствие правоустанавливающих документов на землю

Общество с ограниченной ответственностью было привлечено к административной ответственности по статье 125 Земельного кодекса и на него наложен штраф за самовольное занятие земельного участка в связи с тем, что ООО приобрело по договору купли – продажи строение, находящееся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности.

Поводом для наказания послужило то, что административная комиссия установила, что новый собственник строения пользуется земельным участком без переоформления документов на право пользования им.

Однако, следует отметить, что отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», к самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

Между тем, в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Поскольку продавец строения обладал правом пользования на земельный участок, то такое же право на него приобретает и покупатель строения.

Поэтому отсутствие у общества документов на право пользования земельным участком при данных обстоятельствах не может рассматриваться как его самовольное занятие и, следовательно, не образует состава земельного правонарушения, за которое ООО подверглось штрафу.

В арбитражном суде постановление земельной административной комиссии было оспорено, в результате суд удовлетворил требования истца и признал недействительным постановление о наложении штрафа. Суд согласился с доводами истца о том, что подобное занятие земельного участка без надлежаще оформленных документов не должно рассматриваться как самовольное.

---

---