Клуб директоров

20
лет

906
директоров

5885
статей



Судебный прецедент

Хочется обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07. 2010 г. N 2833/10, почти традиционный спор налогоплательщика с налоговым органом.

Предметом рассмотрения ВАС явилась следующая ситуация:

ЗАО "Я" обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Т" (должнику) о взыскании задолженности в размере 396282 руб. В процессе рассмотрения исковых требований между сторонами было заключено мировое соглашение, размер задолженности должника был снижен до 270859 руб., в отношении оставшейся суммы - 120639 руб. - общество отказалось от своих материально-правовых требований к должнику и производство по делу было прекращено. Заключение мирового соглашения на указанных условиях ЗАО мотивировало тяжелым материальным положением и необходимостью получения в короткие сроки оборотных активов при условии снятия риска возможных претензий со стороны контрагента. Учитывая данные обстоятельства, ЗАО приняло решение об уменьшении суммы требований на 120639 руб. с условием, что должник оплатит часть оставшейся задолженности непосредственно после подписания мирового соглашения, а часть - позднее. Указанную сумму долга общество, основываясь на положениях п/п 2 п 2 ст. 265 и п 2 ст. 266 НК РФ включило в состав внереализационных расходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой прибыли.

Налоговая инспекцией при проведении выездной проверки ЗАО по вопросам правильности начисления и уплаты в бюджет налогов, в результате которой, в частности, был уменьшен убыток, полученный обществом. Основанием уменьшения убытка послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к внереализационным расходам прощённого долга в размере 120639 руб.

Решением Арбитражного суда требование общества удовлетворено частично. Постановлением Апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд названные судебные акты оставил без изменения.

Суды, признавая неправомерными названные действия общества, исходили из того, что спорная задолженность, от обязанности, по уплате которой общество освободило своего должника, не подпадает под содержащееся в п/п 2 п 2 ст. 265 НК определение безнадежного долга, в связи с чем эта задолженность не могла быть учтена обществом в составе внереализационных расходов.

ЗАО подало в ВАС РФ заявление, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению Президиума ВАС, при рассмотрении данного спора судами не было принято во внимание следующее. В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Продолжение в следующем номере.


Швец Зинаида Семеновна

Должность:
Генеральный директор ООО ГК ДВАЦ
Компания:
Группа компаний "Дальневосточный Аудиторский центр"
Сайт:
www.dv-audit.com

Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь