Есть ли свет в конце тоннеля?
Анализ мирового ресурсно-демографического кризиса
В последние годы мы стали свидетелями устрашающей гонки, в которой человечество несется к своей последней черте. Существующая технократическая цивилизация, абсолютно безжалостная к нашей планете, к ее природе, поскольку живет почти исключительно за счет невозобновляемых ресурсов, подобна культуре бактерий, посеянных в чашке Петри: субстракт съеден – жизнь остановится. И как тут не вспомнить старину Т. Мальтуса: «Любая ограниченная территория, в том числе Земля, способна обеспечить жизненными ресурсами только ограниченное количество людей.» По оценкам экспертов, Земля способна устойчиво обеспечить европейский стандарт жизни для 2-2,5 млрд человек. А остальные? Ведь сейчас население планеты составляет свыше 6 млрд. человек.
Экспертами Всемирного фонда дикой природы установлено: для того, чтобы прокормить одного американца, требуется 12.2 га земли, в то время как для Европы эта цифра составляет 6,2 га, а для Бурунди – 0,5 га, т.е. нормы потребления в богатых, развитых странах значительно превышают подобные нормы в странах развивающихся. Ну а что Россия? Для нас установлена норма 2,5 га. Чувствуете разницу?
В 1913 г. в мире насчитывалось около 7 млрд. га сельскохозяйственных угодий, при населении Земли 1 млрд. человек. Сегодня эта цифра составляет примерно 1,5 млрд. га при численности более 6 млрд. человек. Таким образом, на каждого жителя уже приходится по 0,27 га, т.е. почти в 2 раза меньше, чем требуется по нормам развивающихся стран. За последние 60 лет больше трети пахотных земель потеряны вследствие урбанизации, строительства дорог, эрозии, засоления и заболачивания почвы – это территории, равные Китаю, Индии и Франции вместе взятым. «В России около 50 млн. пахотных земель подвержены эрозии, засухе и опустыниванию. Этим вопросом занимается 10 органов исполнительной власти, 200 учреждений регионального уровня и 300 научных и научно-практических организаций» – утверждал В.В. Путин 05.06.2007 г. Так, известная «зеленая революция» 70-х годов ХХ века, основанная на резком увеличении энерговооруженности сельского хозяйства, широком применении химических удобрений и пестицидов, проведении ирригационных работ и выведении новых сортов растений с генетическими изменениями, дала в некоторых случаях увеличение урожайности до 100 раз. Но все революции по интенсивному производству продовольствия заканчиваются одинаково: игнорирование воздействия новых химических и генетических агротехнологий на экосистему уже через 30-40 лет обернулось усиленной эрозией почвы, загрязнением поверхностных и грунтовых вод, нарушением устойчивости экосистемы, серьезными заболеваниями населения, элементарным голодом, что в конечном итоге начало приводить к социальным конфликтам.
Что дальше? Проведенные нами исследования по восстановлению плодородия почвы и выращивание на ранее отравленных землях в соседнем Китае экологически чистой продукции позволяют утверждать, что выход из этой ситуации теоретически возможен. Для справки: для поддержания плодородия почвы требуется ежегодно вносить на один га пашни в зависимости от ее состояния органических удобрений 5-15 тонн, или химических удобрений (нитрофос карбамид и т.д.) – 0,5 тонн, или микробиологических удобрений – 0,001 тонн, что в денежном выражении составляет 5-15 тыс. рублей, 3-4 тыс. рублей и 100-300 руб. соответственно. При этом экологические последствия от применения органических и микробиологических удобрений – минимальны. Конечно, такого количества органических удобрений накопить в промышленных масштабах нереально. К примеру, поголовье крупного рогатого скота и свиней только в Приморье снизилось с 126 тыс. тонн в живом весе в 1990 г. до 40 тыс. тонн в 2008 г., и не думаю, что положение по России в целом лучше. Кроме того, широкое применение органики может привести к заражению почвы гельминтами и патогенной микрофлорой, что опять чревато опасными последствиями.
Теперь несколько слов о микробиологическом удобрении на основе азотобактера (АЗ). Во многих индустриально развитых странах с заботящимся о своем населении правительством в последние годы большое внимание уделяется применению в сельском хозяйстве последних достижений в микробиологической науке. Мировыми лидерами в производстве бактериальных удобрений является Австралия -10 млн. гектарных доз, Канада – 6 млн., страны ЕЭС – 3 млн. Причем в последних каждый четвертый гектар обрабатывается микробиологическими препаратами. Как правило, продукция, выращенная по данной технологии, является экологически чистой, но и заметно дороже, чем обычная. К примеру, стоимость одной гектарной дозы (около 500 г) японского АЗ составляет 140 долларов, что, очевидно, и стало причиной банкротства предприятий принца Чарльза…
Применение АЗ помогает растениям усваивать азот непосредственно из воздуха, стимулирует рост растений, восстанавливает почвенную микрофлору, оздоравливает почву для дальнейшего использования, обладает антибиотической активностью и поэтому увеличивает устойчивость растений к болезням. Как правило, влияние АЗ эквивалентно действию 60-80 кг минерального азота, что приводит к повышению урожайности до 50%. НО! Не все так просто. Относительная дороговизна производства, избирательность действия АЗ в зависимости от категории почв не позволяет широко и эффективно применять его в сельском хозяйстве. Кроме того, средняя стоимость завода по производству АЗ составляет около 12 млн. евро, он занимает большую площадь при огромном энергопотреблении, что в конечном итоге отражается на себестоимости АЗ, причем само производство является цикличным, а этот фактор заметно влияет на стерильность готового продукта.
ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ! Проведенные нами более чем 10-летние исследования, причем исключительно за счет личного энтузиазма и собственных средств, при полном отсутствии интереса со стороны российских чиновников от науки и сельского хозяйства позволяют утверждать, что мы решили две главные проблемы, препятствующие широкому внедрению АЗ в мировой агротехнике: а) дороговизну производства АЗ, б) избирательность его действия.
Мы можем производить несколько десятков тысяч гектарных доз биопрепарата в сутки на 30-40 (!) квадратных метрах площади при минимальных энергозатратах. Кроме того, сам процесс производства является непрерывным, что гарантирует практически 100% стерильность готового продукта.
Проведенные опыты по выращиванию саженцев выявили также их отличную приживаемость. К примеру, из 10 высаженных – 8 успешно прижились. Данный факт доказывает возможность применения нашей технологии в борьбе с опустыниванием и эрозией почвы. При соответствующем понимании существующей проблемы со стороны официальных властей, Россия смогла бы в течение нескольких лет превратиться из импортера в экспортера качественной и экологически чистой агропродукции, а также мяса и молока.
Нетрудно предположить, что после крупных провалов в спорте, экономике и с нарастанием социальных конфликтов на почве удорожания продуктов питания власть наконец обратит внимание на новые разработки в области сельского хозяйства, но как бы не было поздно…
Мутаев Александр Александрович
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь