В своей статье «Россия, вперед!» Президент Российской Федерации Д.А. Медведев поднимает вопросы: «Что нужно сделать, чтобы качество жизни граждан России и сегодня, и в будущем неуклонно повышалось? Чтобы наше общество становилось богаче и было в состоянии дать всем желающим лучшее образование, интересную работу, хороший доход, комфортную среду для личной жизни и творческой деятельности?


…Талантливые люди, стремящиеся к обновлению, способные создавать новое и лучшее, не прилетят к нам с другой планеты. Они уже здесь, среди нас. И об этом недвусмысленно свидетельствуют результаты международных интеллектуальных олимпиад, патентование за рубежом изобретений, сделанных в России, и настоящая охота, ведущаяся крупнейшими компаниями и университетами мира за нашими лучшими специалистами. Мы – государство, общество и семья – должны научиться находить, растить, воспитывать и беречь таких людей.»


Россия, вперед, или как здесь жить?!

ОТКЛИК ПРИМОРЦЕВ НА СТАТЬЮ ПРЕЗИДЕНТА РФ Д.А. МЕДВЕДЕВА «РОССИЯ, ВПЕРЕД!»

Президенту РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А.
Председателю Правительства РФ ПУТИНУ В.В.

Ардашев Андрей Александрович, Председатель Совета
Приморского ОД «Движение поддержки социальных программ «Март»,
Гражданский эксперт Международного Форума «Civil-8»

Члены Совета Приморского Общественного Движения «Движение поддержки социальных программ «Март» разделяют позицию и озабоченность руководителя государства. Один из возможных путей решения рассматриваемых в статье проблем очевиден и имеет место в информационном и инновационном пространстве Приморья, а также волнует гражданских экспертов края. Но ввиду явного недостатка политической воли на уровне региона уже многие годы остается практически нереализованным в России.

Патентная инновационная разработка «А. Мутаева и Э. Смешека» – оборудование для экономии топлива, повышения эффективности котельных установок и сокращения пагубного воздействия на экологию упорно игнорируется «ответственными» лицами органов власти Приморского края и остается неосвоенной, хотя вызывает огромный интерес у иностранных экономистов, чиновников и предпринимателей.

В октябрьском номере журнала «Восточный Базар» (№10 (126), 2009) была опубликована статья приморского предпринимателя Александра Мутаева «НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ. НО КАК?», в которой изложены результаты многолетних попыток поставить на службу обществу одну очень полезную инновацию, рожденную в России.


В конце статьи главный редактор «ВБ» Игорь Петренко подводит неутешительный итог: «Обидно, конечно, сознавать, что российские разработки, позволяющие понизить энерготарифы для миллионов российских граждан, сделать воздух чище в наших городах, будут внедрены, в первую очередь, на Западе, а не у нас. Поражает бездействие наших «элит». Впервые мы рассказали об этой инновации в ВБ №40 в сентябре 2001 г. в статье «Исправленное» топливо уже в Приморье». На протяжении 9 лет практически в каждом номере мы рассказывали о преимуществах МГК-технологии и добились в итоге только одного – ее внедрения за пределами России!»

Приморская общественность давно знает о наличии недорогой возможности (если говорить образно) сжигания водотопливных эмульсий вместо мазута или дизтоплива, и с не меньшей в сравнении с исходным топливом эффективностью. Но на практике мы видим совершенно удручающую картину. Чиновникам просто не выгодно удешевлять производство тепла и снижать потребление топлива.

Всей стране до сих пор памятны (2001-2002 гг.) десанты МЧС России в замерзающие приморские города. Тогда в г. Артем, например, из других регионов приходилось самолетами завозить батареи для систем отопления жилых домов.

Да, тогда «полетели головы» некоторых проворовавшихся муниципальных чиновников и псевдо-предпринимателей от ЖКХ. Но системных решений, а тем более прорывных действий предпринято не было. А ведь уже тогда в Приморье было прекрасно известно о наличии технологии существенной экономии топочного мазута. Общественная палата Владивостока и в последующем неоднократно обращала внимание региональной и городской власти на необходимость обратить внимание как на коррупционные интересы, роящиеся в «топливозакупочной» сфере, так и на потребность внедрения эмульгаторов и других энергосберегающих разработок. Но, увы…

Никакие счетные палаты или ревизионные комиссии не имеют, к сожалению, полномочий наказывать местные администрации за упущенные социально-экономические выгоды. А критерии оценки деятельности руководителей исполнительных органов – такие как количество изобретений на душу населения или экономический эффект от внедренных патентных разработок, – пока только планируются или декларируются.

Может быть, пришла пора переориентировать рвение чиновников с приватизации недвижимости и природных ресурсов на национализацию (освоение и практическое внедрение) интеллектуальной собственности с целью соавторства и участия государственных институтов в инновациях?

Отчитываться власти должны бы не только за количество распроданного, но и за количество и качество обретенного государственными структурами в территориях.

Если бы исполнительные органы власти (прежде всего в дотационных территориях) наряду с получением через систему Федерального Казначейства денежных средств получали бы из некоего Государственного Банка Инноваций конкретные технические и экономические разработки (ориентированные на решение проблем данных территорий с конкретными расчетными критериями и цифрами), а в последующем отчитывались бы за их освоение так же, как отчитываются за освоение бюджетных денег, чиновники начали бы по-другому в своих кабинетах разговаривать с авторами инноваций и меньше бы торговались за «свою долю» в «теме». Знали бы, что с них за эту работу в отчетном периоде спросят.

В условиях либерализма, демократии и трепетного отношения к стойкости вертикали власти наивно рассчитывать на «сознательность» чиновников и особенно коррупционеров, и надеяться на то, что под влиянием гражданских институтов и общественного мнения они вдруг проникнутся прогрессивностью мышления без дополнительного «стимулирования». Бюрократы и даже добросовестные чиновники не станут и не обязаны (пока это прямо не прописано) добровольно баловать общество своих потребителей и заказчиков (избирателей) ревностной инициативой или новаторским предложением.

Предложение, как известно, порождается спросом. В то время, как государство в лице вышестоящих и контролирующих органов имеет рычаги «спроса», институты гражданского общества в данном случае вынуждены довольствоваться только «потребностью». А спрос – это потребность, подкрепленная возможностью приобрести (купить). Общество покупает услуги у чиновников через государство в лице его исполнительных структур.

Другой эффективный рычаг спроса с чиновников: многотысячные митинги, с которыми, безусловно, сегодня считается даже самая «стойкая» местная власть. Это эффективнее кабинетных унижений новаторов и общественников, действеннее стенаний и челобитных у парадных подъездов. Но к чему приводит площадная демократия, мы прекрасно знаем. Смеем предположить, что общественные институты, которые способны организовать такой «спрос», сегодня более заинтересованы в цивилизованном развитии страны, чем их же сограждане – государственные или муниципальные служащие, которым на Руси жить хорошо.

Именно поэтому сразу отметаем возможные ссылки на слабость гражданского общества. Общество настолько сильно, что живет и развивается вопреки регрессивной сущности коррумпированной бюрократии. Оно настолько зрело, что не позволяет своим радикальным элементам раскачивать государство и не поддерживает их выпадов, иногда граничащих с экстремизмом.

Истинно интеллигентская среда, к которой в большинстве своем относятся новаторы и изобретатели, всегда предпочитала эволюционные пути преобразований, хотя и не исключает необходимости прорывных действий в определенных условиях.

Упомянутые Президентом Петр I и лидеры Советского «прорыва», как известно, не отличались либерализмом, зато известны примеры того, как они умели организовать «спрос» с любого, не взирая на лица, чины и звания.

Нам действительно надоело жить в условиях перманентных реформ и бесконечных разговоров о светлом будущем. Общество досыта накормлено ссылками на негативное наследие или кризисные явления. Мы хотим и готовы жить, когда результаты преобразований в масштабах всей страны становятся очевидными. Мы не хотим передавать уже самым близким потомкам бесформенное реформенное Российское государство. Мы искренне желаем нашему Президенту снискать авторитет эффективного реформатора, заботящегося о благе народном.

Чтобы Россия стала Великой, мы прямо сейчас незначительной, но конкретной лептой предлагаем вместе с органами федеральной власти на живом примере, описанном в журнале «Восточный базар», спросить с региональных чиновников Приморья за утечку российских инноваций.

Почему вопреки требованиям времени в Приморье мы без угрызений совести не можем, как сказано в статье Президента, «объяснять нашей молодежи, что важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство, умение создавать вещи, нужные людям»?

Предлагаем соответствующим должностным лицам ответить на вопросы: Почему до сих пор ни департамент ТЭК, ни отделы экономики, экологии и прочие подразделения Администрации Приморского края до сих пор не удосужились вникнуть и реализовывать эти инновации в значимых масштабах? Почему закупают в огромных количествах зачастую некачественный мазут и дизтопливо, бездумно растрачивая возможности экономии и довольствуясь дотационным положением региона?

Предлагаем не отписывать по вертикали «исполнителям вниз», а внимательно рассмотреть ситуацию, изложенную в публикациях «Восточного базара» https://bazar2000.ru/index.php?author=25 с привлечением компетентных специалистов соответствующего ранга и квалификации не ниже уровня федерального округа. Предоставление дополнительных экспертных материалов, расчетов и патентных документов мы готовы обеспечить. Тем самым мы хотим уже сегодня хотя бы в незначительной степени реализовать правильные слова Президента РФ: «предприниматели, внедряющие новые технологии, станут самыми уважаемыми людьми в обществе. Получат от него все необходимое для плодотворной деятельности».

А плодами деятельности (использования установок «Мутаева и Смешека») могут стать существенное снижение региональных расходов на энергообеспечение объектов социального назначения и сдерживание роста тарифов в ЖКХ для населения как на краевом уровне, так в перспективе и государственном. И это не считая возможностей применения этих технологий в промышленности, в транспорте и в других сферах экономики, а также в структурах Министерства Обороны России www.bazar2000.ru/index.php?article=1818.

Предвосхищая возможные ссылки на проявление патернализма или лоббизм со стороны общественной структуры, выражаем уверенность в том, что изложенное предложение – это и есть конкретное проявление заказа со стороны части общества в адрес части государства (элемент общественного заказа власти). Это посильное участие общественного объединения в диалоге с органами власти, а здоровый лоббизм – это поощрение социально ориентированного инновационного сообщества и социально ответственного бизнеса ради конкретного блага населения, в первую очередь – в интересах слабо защищенных россиян. Это и есть наше движение навстречу усилиям верховной власти ради движения вперед.

ВЕЛИЧИЕ РОССИИ – В ЕЁ ЕДИНСТВЕ!
МОГУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВА –
В ЕДИНЕНИИ!



Добавить комментарий

Войти через соцсети