Фиктивный курс

Сегодня в обществе усиливается дискуссия по поводу политики государства по отношению к курсу рубля. Свое отношение к этой проблеме мы попросили высказать ИСАЕВА Александра Аркадьевича, доктора экономических наук, профессора Института менеджмента, бизнеса и экономики ВГУЭС. Профессор Исаев специализируется в области государственного регулирования экономики. Он автор около 100 научных статей и монографий, включая интернет-бестселлер «Фиктивные деньги». В 1989-2004 годы он руководил легендарным НПО «Дальвент» (Владивосток). Был депутатом Приморского краевого Совета народных депутатов, участвовал в разработке Конституции Российской Федерации.

– Александр Аркадьевич, в своих работах Вы утверждаете, что занижение курса национальной валюты оказывает негативное влияние на развитие национальной экономики. А как же быть с юанем, рыночный курс которого меньше паритетного (реального) примерно в 3-4 раза? То есть речь идет о валюте страны, демонстрирующей сегодня самые высокие темпы экономического роста.

– Сначала немного теории. Представим себе две страны, скажем, Англию (валюта – фунты) и Бельгию (валюта – евро). При этом курс евро по отношению к фунту составляет 1,0. Указанные страны участвуют во взаимном товарообмене. Причем Англия экспортирует в Бельгию капусту ценой 1000 фунтов за тонну, а Бельгия – в Англию картофель ценой 1000 евро. В течение года из Англии вывозится 1 млн тонн капусты в Бельгию, а ввозится из последней 1 млн тонн картофеля.

Что произойдет, если Англия решит уменьшить курс фунта по отношению к евро в 2 раза? Ответ очевиден. Бельгия после этого сможет приобрести у Англии все тот же 1 млн тонн капусты, а Англия у Бельгии всего лишь 0,5 млн тонн картофеля. При этом Бельгия сэкономит 0,5 млн тонн картофеля (он останется нереализованным) и 500 млн евро. Как говорится, комментарии излишни.

Теперь о Китае. Что заставляет его занижать курс национальной валюты? Безысходность! Дело в том, что Китай обладает в избытке таким фактором производства, как рабочая сила, и почти не имеет такого фактора, как сырье (нефть, газ, металлы, минералы и т.д.) Перед китайцами стоит дилемма. Либо они оставляют себе все, что произвели и (из-за отсутствия необходимого количества сырья) влачат нищенское существование. Или идут другим путем. За счет сверхинтенсивного труда производят определенную массу товаров, часть которой (посредством уменьшения цены при пересчете на твердую валюту) отдают другим странам бесплатно. Однако и той, другой, оставшейся в их распоряжении части произведенных ими товаров, оказывается достаточно, чтобы обеспечить себе вполне достойную (во всяком случае, не нищенскую) жизнь.

В отличие от Китая, который продает на внешнем рынке продукты переработки сырья, основу структуры экспорта России составляет чистое сырье. При этом сырье пользуется устойчивым спросом на внешнем рынке и реализуется на нем по мировым ценам в иностранной валюте. Возникает вопрос. Зачем занижать курс рубля, если основа нашего экспорта – сырье – и без того продается по мировым ценам в инвалюте?

– И какие тут версии?

Я руководствуюсь одним принципом. Если что-то в деятельности наших властей противоречит здравому смыслу, ищи личный интерес.

В качестве примера можно привести ситуацию, возникшую на валютном рынке вскоре после дефолта 98-го. Тогда курс инвалюты вырос в 5 раз (с 6 до 30 руб./долл.). Это привело к увеличению средней цены потребительских товаров (импортных и отечественных) примерно в 2,5 раза и соответствующей потере населением части денежных накоплений в реальном выражении. При этом в исключительно выигрышных условиях оказались предприятия-экспортеры (а это преимущественно компании, эксплуатирующие природные ресурсы страны), т.е. речь идет об основных поставщиках инвалюты на внутренний валютный рынок. Их реальные доходы (при пересчете на российские товары) возросли соответственно в 2,5 раза.

На мой взгляд, искусственное уменьшение курса рубля является инструментом скрытой «перекачки» реальных доходов большей части граждан нашей страны в карманы, прежде всего, «углеводородных баронов». Свою трактовку этих процессов я изложил в статье «Инвалюта как инструмент макроэкономического мошенничества», которая еще в 2005 году была опубликована в журнале Генеральной прокуратуры РФ «Законность».

– Да, но Вы не станете отрицать, что такое перераспределение благотворно повлияло на экономику?

– Хочу напомнить, что мы давно живем в условиях капитализма. Если изъятые у нас реальные накопления были инвестированы в частное производство, то эти инвестиции должны быть возвращены инвесторам. (Как вариант, путем налогообложения сверхдоходов, полученных экспортерами от занижения курса рубля.) Без этого изъятие у населения части реальных доходов в пользу олигархического капитала является, на мой взгляд, формой грабежа.

– Ну, а сегодня можем ли мы говорить, что курс рубля занижен искусственно?

– Это очевидно. Основное назначение инвалюты – приобретение товаров иностранного производства. То есть вне международных товарообменных операций инвалюта «крутиться» не должна. Однако на российском валютном рынке наблюдается ситуация, когда значительная часть инвалюты до товарообменных операций не «доходит». Она приобретается в качестве инструмента сбережения накоплений. Это ведет к росту спроса на инвалюту и уменьшению курса рубля со всеми теми «прелестями», о которых я уже говорил выше.

– И что, на Ваш взгляд, следует предпринять, чтобы остановить падение курса национальной валюты?

– Прежде всего, государство должно ограничить свободу приобретения инвалюты в качестве инструмента сбережения накоплений. Однако тут есть одна принципиальная оговорка. Государство должно предложить другой инструмент сбережения накоплений в виде реальных товаров. На мой взгляд, можно бы было выпустить государственные товарные облигации, по которым их владелец становился собственником реальных активов: земельных участков, квадратных метров жилья, запасов сырья и т.д.

То есть возникла бы ситуация, когда население защищало бы свои сбережения путем приобретения не фиктивных товаров (в виде инвалюты), а реальных. Это привело бы к снижению спроса на инвалюту и приблизило бы рыночный курс инвалюты по отношению к рублю к паритетному курсу. (Речь идет о курсе, основанном на паритете покупательной способности рубля и инвалюты.) По моим оценкам, сегодня рыночный курс рубля меньше паритетного примерно в 1,6-1,7 раза.

Не помешало бы вернуться и к нормативу продажи инвалютной выручки экспортерами в размере 100 %. (Сегодня такой норматив вообще отсутствует.) Государство продает на внутреннем валютном рынке валюту из золотовалютных резервов. При этом экспортеры поставляют на этот рынок лишь часть своей инвалютной выручки.



Добавить комментарий

Войти через соцсети