Инновации? Мода или шанс прорваться в новое качество государства?
Уважаемая редакция!
К идее журнала «ВБ» организовать на своих страницах виртуальный «Инновационный клуб» отношусь неоднозначно. С одной стороны, приветствую, ибо уверен в искренности ваших намерений. С другой стороны, исходя из своих жизненных наблюдений за процессами «химизации», «кукурузозации» и других «заций», коих было много в прошлой нерыночной жизни, отношусь осторожно и весьма скептически. Уж очень явно бросаются в глаза типичные признаки компанейщины в реализации идеи инновационной экономики со стороны российского правительства и местной власти.
Поэтому содержательно в пространстве моего мышления пока не совмещаются два процесса. Один процесс – это процесс деградации неэффективной, но индустриальной (обрабатывающей) экономики в ресурсную (пока тоже весьма неэффективную), который, по крайней мере, в Приморском крае свершился. Мы за «перестроечные» годы успешно потеряли приборостроение, машиностроение, судоремонт и многие другие отрасли бывшего «народного хозяйства СССР». Другой процесс – это процесс строительства той самой т.н. «инновационной экономики», традиционно продекларированной государством, но судя по подходу и методам реализации этой, безусловно, привлекательной идеи, уже с явными признаками предстоящей очередной ее профанации.
Почему профанации? Потому что первое, что необходимо делать при освоении любого новшества, открытия, рацпредложения и т.д. – это понять, что же это такое? Вот, кстати, формулировки некоторых специалистов про инновации:
- это «Процесс улучшения путем внесения «новшества»;
- это «Новая идея»;
- это «Творческая идея»;
- это «Ведение чего-либо нового» и т.д.
Так что же это на самом деле? Это радикальные изменения? Или изменения постепенные, то, что называется у европейцев «step by step», у японцев система «Кайзен»? А есть еще точка зрения, что «Особенность инновации в том, что она позволяет создавать дополнительную ценность и связана с внедрением». А усовершенствования, открытия или улучшения – это тоже инновация?
Вы можете сказать, что это не принципиально? Для меня принципиально, потому что наверстать отставание от развитых государств практически во всех областях, связанных с социальными, экономическими, инженерными и иными технологиями, возможно, только посредством «квантового скачка», прорыва. Мы должны по факту сделать то, что удалось сделать странам т.н. «третьего мира» (Китаю, Сингапуру, Гонконгу, Индии, Тайланду и др.) – за короткий промежуток времени радикально измениться. И в этом смысле инновации для России – шанс прорваться. И тогда инновационное – это радикальные изменения? Не ответив себе на этот вопрос, мы, как всегда, открытия, улучшения, усовершенствования и т.д. свалили в одну кучу, сотворили лозунг типа «Даешь инновационную экономику!» И поэтому сегодня это, конечно же, мода, да и то где-то в самом начале своего жизненного цикла.
Ну а если инновации по сути представляют собой радикальные изменения, то это совершенно иной организационный алгоритм. Это принципиально иные методы управления, это принципиально иное мышление, это принципиально иные люди. А у нас опять все по Черномырдину: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Правда, иногда мне кажется, что и не хотели… потому и готовили «как всегда».
Искренне жаль, что мы утрачиваем, если уже не утратили, инженерные умения. Но инженерно-технические инновации для россиян более привычны, чем гуманитарные, по крайней мере, пока живо поколение советских инженеров, поэтому в рубрике «Инновационный клуб» преимущественно статьи инженеров-инноваторов или по-другому «технарей». А как быть с гуманитарными, социальными, экономическими, идеологическими, экологическими и иными инновациями, связанными с радикальными изменениями в идеологии, в мышлении, а далее в социуме? Найти ответ на это вопрос крайне важно, ибо слабость вышеперечисленных инновационно-дефицитных областей деятельности и приводит к продолжающейся вот уже более 15 лет утечке интеллекта с территории Приморского края и России.
Вообще-то нужна инвентаризации инновационных технологий в широком смысле, то есть надо понять, сколько и в каком состоянии край имеет не только инженерно-техническиех инноваций, но и других. Если мы это проделаем, то поймем про инновационный потенциал края, и не формально, а содержательно. Мы же понимаем, что время инновационных разработок «на полку» безвозвратно ушло. Мы, я надеюсь, понимаем, что в ресурсной, да еще и инновационно-невосприимчивой экономике, каковой является территория Приморского края, невозможен заказ на инновации со стороны бизнеса и власти. Но мы также понимаем, что надо менять ситуацию к лучшему, и если мы этого не сделаем, то потеряем край и страну.
Для того же чтобы изменить ситуацию к лучшему, нужен как минимум Проект социально-экономического устройства Приморского края, в структуре которого должен быть инновационный блок. Но ведь он может быть, а может и не быть? Может, если в крае будет возрождаться хотя бы судоремонт, будут материализовываться идеи и технологии краевых инженеров в области строительства подводных аппаратов, мы продолжим строительство платформ для бурения и будем осуществлять другие виды преобразовательной деятельности. Но может и не быть, ибо это зависит от амбиций приморского менеджмента и государственного видения места Приморского края на российском Дальнем Востоке и Азиатско-Тихоокеанском Регионе. Вы скажете, что от нашей с Вами позиции тоже многое зависит. Соглашусь, но отчасти, ибо зависимость эта не будет значимой, решающей.
Инновационную экономику надо проектировать, программировать, игромоделировать, и у меня в этой связи есть сомнения в том, что оставшегося приморского интеллекта будет достаточно для того, чтобы справиться с этим самостоятельно. Уж больно много уехало умных, энергичных, молодых жителей края, и наши интеллектуальные возможности в такой ситуации, по большому счету, ограничены. Однако, не усугубляя это предположение слабостью идеологической составляющей приморского социума, скажу, что для меня в такой ситуации самым инновационным социальным проектом будет такой, который в первой своей фазе остановит интеллектуальный и предпринимательский исход из Приморского края, а во второй фазе запустит обратный процесс возврата тех, кто уехал, и притока новых энергичных, предприимчивых и интеллектуально неозабоченных россиян и прочих жителей Земли. Правда, для этого надо создать принципиально иную чем сегодня среду обитания.
С уважением к Вашему проекту и готовностью
принять в нем посильное участие.
Галлямов Фират Фаритович
Для получения контактных данных
(email, телефон и адрес),
зарегистрируйтесь