Проблема защиты права собственности

Одним из распространенных способов приобретения имущества, в том числе имущественных прав, является приобретение имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями и переданного на реализацию в порядке исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с организаций-должников.

В соответствии со ст. 54 ФЗ “Об исполнительном производстве” недвижимое имущество должника, арестованное в процессе исполнительного производства подлежит реализации путем проведения торгов специализированными организациями в порядке, предусмотрен-ном статьями 447-448 ГК РФ. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Покупатели, как правило, полагают, что они защищены от возможных притязаний третьих лиц на данное имущество, в том числе от бывшего собственника. Однако это далеко не так. Совсем не исключено, что бывший собственник имущества (должник), либо иное заинтересованное лицо предъявит требование в суд о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными. В этом случае собственник имущества должен быть готовым отстаивать в суде свое право на приобретенное имущество. При этом очень часто результат спора будет зависеть от оценки судом действий, совершенных другими лицами – судебными приставами-исполнителями организаторами торгов.

Проверка законности заключенного на торгах договора начинается с проверки законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, на основании которого производился арест имущества и его реализация.

Приведем пример: судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника-организации были арестованы и переданы на реализацию нежилые помещения. Должником оспорен акт описи и ареста имущества, в т. ч. в связи с заниженной оценкой имущества; исполнительное производство было приостановлено. Однако торги были проведены и имущество реализовано. Суд признал торги недействительными в силу следующего: ст. 24 п. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” не допускает совершение никаких исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов власти и управления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Кроме того, оценка имущества не является достоверной. Поскольку сделка по реализации имущества с торгов произведена в нарушение требований вышеназванных законов, то такие торги и сделка ничтожны на основании ст. 168, 449 ГК РФ.

Возникает вопрос: как может суд признать торги и сделку, совершенную по их результатам, недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ, если в ст. 449 ГК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.98 г. говорят о том, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом, причем такие споры рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Действительно, данные положения в законе записаны. Однако необходимо помнить, что при разрешении дел по оспариванию торгов и результатов торгов проверяется как порядок проведения торгов как процедуры (ст. 447-449 ГК РФ), так и законность сделки, заключенной на торгах (ст. 168-179 ГК РФ).

Пример: на публичных торгах, проведенных по заявке судебного пристава-исполнителя, была реализована дебиторская задолженность. С иском о признании торгов недействительными обратилась организация-дебитор должника. Основанием иска явилось то, что при организации торгов были нарушены правила, установленные ст. 447-448 ГК РФ, а также отсутствие долга по обязательству. Иск был удовлетворен. В решении указано: “в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. Поскольку на момент заключения сделки самого права требования по данному обязательству не имелось, то в нарушении вышеназванной статьи право было передано не в том объеме и не на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть были нарушены требования закона, что влечет недействительность сделки.” В данном случае торги были признаны недействительными, несмотря на то, что нарушений ст. 447-448 ГК РФ не имелось.

Учитывая положения закона, а также сложившуюся судебную практику, лицам, приобретающим имущество на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном для исполнения судебных актов, необходимо как минимум проверить насколько соблюдены положения закона об организации и порядке проведения торгов, ознакомиться с документами, подтверждающими право собственности должника на реализуемое имущество.

После приобретения имущества не редко выясняется, что оно не принадлежало на праве собственности должнику, а в судах на момент проведения торгов имелись иски об освобождении имущества из-под ареста (исключение из описи).

Так же необходимо найти возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в ходе которого имущество выставляется на торги. Если в материалах имеются данные о том, что действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в суд, то необходимо узнать результат такого обжалования. Причем судебный акт, согласно которому действия пристава-исполнителя признаны законными, должен обязательно вступить в законную силу.

Очень часто имущество меняет нескольких собственников, прежде чем заинтересованное лицо в пределах установленных сроков исковой давности обратится в суд за оспариванием торгов и возврате имущества.

Продолжение следует



Добавить комментарий

Войти через соцсети